Buscar en este blog

domingo, 26 de enero de 2014

La desfachatez de los presidentes de clubes de fútbol españoles es supina

Los aficionados deberían pedir responsabilidades a los dirigentes que engañan a sus socios (Rosell y Florentino), que culpan a otros de sus errores (Salvo), que llevan a la ruina a sus clubes (Lendoiro y Lopera) y, sobre todo, sacarles los colores públicamente a todos los que han tenido la desvergüenza de pedir el indulto para Del Nido


Fuente: number1sport.es
Lo de los presidentes de los clubes de fútbol españoles no tiene nombre. O sí: su desfachatez es supina. Forman una calaña que se cree por encima del bien y del mal. Las leyes, las normas y la ética no son para ellos. Se creen que pueden hacer lo que quieran, sin tener que dar cuentas a nadie. Como se sienten la representación máxima de un sentimiento, se refugian en este noble objetivo para campar a sus anchas y actuar de forma déspota y vergonzosa, porque quieren hacer ver que ir contra ellos es atacar a unos colores que supuestamente defienden. Y esta aura de impunidad en la que se manejan es, en gran parte, culpa de los aficionados, que se muestran permisivos con los continuos desmanes de estos prepotentes madamases, a los que se les exculpa porque, si perjudican al rival, todo vale. Y no tiene que ser así. Al contrario, debería exigírseles ser ejemplos impolutos de honradez y entrega inteligente, y en caso de no ejercer como tal, se les debería reclamar el máximo de responsabilidades. Más o menos, lo mismo que la ciudadanía de este país debería solicitar a sus políticos, y que, de momento, está muy lejos de ser una realidad. Estos últimos ya están desprestigiados, mientras que los regidores del balompié hispano todavía disfrutan de un prestigio totalmente inmerecido.


Fuente: ccaa.elpais.es
Esta diatriba en contra de los máximos responsables de los clubes de fútbol españoles obedece al gran número de abusos, injusticias y sandeces que han dicho y hecho en los últimos días. Comenzando por el ridículo protagonizado por el presidente del Barcelona, Sandro Rosell, en el caso Neymar, siguiendo por el populismo y la bravuconería propagada por el del Valencia, Amadeo Salvo, en contra de Bankia, y acabando por lo más vergonzoso de todo: el apoyo casi unitario de los presidentes al condenado Del Nido, plasmando su firma en la petición de indulto para un delincuente que quiere evitar la cárcel tras haber sido condenado en sentencia firme por malversación y prevaricación: nada menos que por haber cobrado más de dos millones de euros a Ayuntamiento de Marbella con facturas falsas por actividades que nunca hizo. Y se puede seguir con acciones pretéritas tan indignas como el engaño de Florentino Pérez a sus socios en el precio del fichaje de Gareth Bale, o el descaro de César Lendoiro de dejar al Deportivo cerca de la desaparición por su deuda galopante asegurándose de que no le puedan pedir responsabilidades por su nefasta gestión, o la chulería de Lopera, que  está cerca de ser condenado por haberse enriquecido todavía más con su gestión en el Betis, dejando al club en la más absoluta ruina. Y en todos los casos, sin que los aficionados de sus respectivos equipos les haya sacado los colores ni una sola vez. Es más, les aplauden o les comprenden cuando no les queda más remedio que abandonar sus cargos.

Fuente: goal.com
Comencemos por el caso más actual, el de Sandro Rosell en el Barcelona. En tres días no solo se ha visto obligado a abandonar la presidencia, sino que además de demostrar que es un mal gestor, ha quedado como lo que es: un mentiroso. En menos de 24 horas, el coste del fichaje de Neymar por el conjunto azulgrana ha pasado de "51 millones y punto", como aseguró el ya ex presidente en su despedida, a los 85 millones que hizo público su sustituto, José María Bertomeu, en su estreno en el cargo, cifra esta todavía lejana de los 95 que el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz está investigando por tener indicios de que este es su precio real. Rosell debería pagar ante la justicia si se demuestra que ha cometido delito de apropiación indebida en modalidad de distracción, y ante los socios, por su engaño. Es evidente que cuando llevó a cabo esa oscura operación, pensaba mentir premeditadamente. No solo sacó pecho por arrebatarle el fichaje al todopoderoso Florentino Pérez, sino que, además, quiso presumir de hacerlo por una cantidad irrisoria. Y esa estupidez y prepotencia la ha pagado ahora con la dimisión del cargo más envidiado por la gran mayoría de los catalanes, con el ridículo mundial y con la pérdida absoluta de prestigio. Y en lugar de ser aborrecido por la masa social culé por el evidente daño infringido al club, le aplaudirán y animarán por haber logrado, da igual cómo, el fichaje de la estrella brasileña.

Fuente: telecinco.es
Un caso parecido de engaño a los socios, aunque con menor repercusión porque, de momento, no se ha encontrado nada ilegal, es el del presidente del Real Madrid en el fichaje de Gareth Bale. El mandamás blanco repite una y mil veces que pagó 91 millones por el galés. Pero los responsables del Tottenham aseguran que el club blanco abonó 101 millones. Y todo este montaje y embustes para que Cristiano Ronaldo no se encele y deje de ser el fichaje más caro de la historia. ¡Alucinante! Tener que ser deshonesto con la masa para evitar celos. Cuando el Madrid contrató a Zinedine Zidane, también se creó una fuerte polémica por las dudas sobre el precio. Y Pérez no dudó en dar pelos y señales del contrato, incluyendo las comisiones que tuvo que afrontar para ver vestido de blanco al centrocampista más elegante que ha dado este deporte. Si hoy en día no ha hecho lo mismo con el de la estrella británica, por algo será. Pero esta desvergüenza tampoco va a tener castigo por parte de los seguidores blancos, que dan por bueno dichas minucias a cambio de disfrutar de las correrías de este gran futbolista.

Fuente: lejosdeltiempo.worpress.com
En Valencia tenemos otro caso actual de impudicia aplaudida. Resulta que el club che debe a Bankia más de 230 millones de euros, incluidos 75 del préstamo que este banco dio a la Fundación del Valencia para acudir a la ampliación de capital que la entidad llevó a cabo en 2009 y poder seguir teniendo la titularidad del club. Como era de esperar, la fundación no ha pagado ni una letra, y la entidad financiera reclama su dinero, que estaba avalado por la Comunidad valenciana. Como nadie paga, Bankia está buscando comprador para el cuarto equipo más laureado del fútbol español. Pero a su ínclito presidente, Amadeo Salvo, no se le ocurre otra cosa que reunir a miles de socios en Mestalla para arremeter contra el principal acreedor del club con argumentos populistas que enervaron a la masa, pidiéndole responsabilidades por buscar una salida a la inviabilidad económica de la entidad. Resulta que la culpa del caos financiero del Valencia es de la compañía asentada en Madrid, en lugar de la nefasta gestión de sus presidentes. Pues varios miles de fieles corearon el nombre de Salvo y pusieron a parir a Bankia. ¡Inconcebible!    

Fuente: marca.com
Se puede continuar esta relación de despropósitos con el jeta de César Augusto Lendoiro, presidente del Deportivo de A Coruña durante 25 años que ha dejado en la más absoluta ruina al club gallego, con una deuda de 160 millones de euros. Esta desorbitada cantidad es obra exclusiva del descarado presidente gallego, que ha maquillado impúdicamente las cuentas año tras año sin que nadie hiciera lo más mínimo por desvelar tan nefasta gestión. Solo la presencia de los administradores judiciales, tras declararse el concurso de acreedores, ha dado luz a esta situación cercana a la quiebra. Y para más inri, el ya ex presidente gallego no ha dudado en dificultar la viabilidad del club de sus amores para evitar que le pidan responsabilidades penales por su nefasta gestión. Ha manejado los hilos hasta el último día para que se firme un convenio con los acreedores en el que la quita es solo del 30% de la deuda, en lugar del 50 o 60% que han disfrutado otros clubes en esa situación, además de alargarla en decenas de años. ¿Por qué? Simplemente para evitar acabar en la cárcel. Y los seguidores deportivistas todavía le aplauden y jalean. Y si el Dépòr desaparece, la culpa se la echarán al cha-cha-chá.

Fuente: ondacero.es
Y por último, el mayor signo de escarnio que podían protagonizar esta banda de presidentes iletrados: se sienten tan envalentonados por lo que representan que no han dudado en firmar la petición de indulto para su ex colega sevillista José María Del Nido, condenado en sentencia firme a siete años de cárcel por cobrar honorarios irregulares por valor de más de dos millones de euros al Ayuntamiento de Marbella. Sólo los presidentes de Athletic, Betis, Málaga y Osasuna, en Primera División, y Sporting y Eibar, en Segunda, no ratificaron con su firma tan desvergonzada propuesta, impulsada por el presidente de la Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar, y el de la Liga de Fúbol Profesional, Javier Tebas, dos individuos de dudosa reputación. Es concebible que el reo intente evitar ir a prisión, pero que sus colegas de profesión lo justifiquen como si no hubiera hecho nada recriminable debería ser penado. Además, los argumentos de la petición son tan profundos como que el delito lo cometió hace mucho tiempo y que tiene hijos pequeños. ¡De risa"! Si bien, la causa real de esta disparatada solicitud la explicó ¿involuntariamente? el presidente del Granada, Enrique Pina, quien afirmó sin el más mínimo sonrojo: "Esas acciones no son para ir a prisión". Solo le faltó añadir que la cárcel es para los que roban para comer. Eso es lo que todos los de su calaña quisieran, hacer y deshacer a su antojo, ejercer de delincuentes de cuello blanco sin el riesgo de acabar entre rejas. Es de espera que la justicia ciega, sorda y muda no se deje impresionar por las bravuconadas de tanto impresentable.

23 comentarios:

  1. Totalmente de acuerdo, Alejandro. Siempre se ha robado sin pudor en el mundo del fútbol y ya es hora de que la Justicia intervenga. Pero mucha de la culpa la tienen la mayoría de los periodistas deportivos que le reían las gracias a delincuentes como Jesús Gil sin investigar sus fechorías, conocidas y sancionadas en los tribunales.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De acuerdo, Emi, los periodistas deportivos también tienen su parte de culpa por no perseguir estas actitudes. Forman parte del negocio y no quieren perder su parte. Es difícil sacar mierda de quien te cuenta noticias. Y otros muchos les ríen las gracias porque son forofos antes que periodistas.

      Eliminar
  2. Que un impresentable como Del Nido pida el indulto acogiendose a un derecho constitucional me parece penoso pero en linea con su etica personal y profesional. Que una persona cualquiera apoye el indulto de cualquier condenado me parece licito siempre y cuando encuentre algun argumento para justificarlo (dudo que existan en el caso de Del Nido). Cuando un presidente de un club de futbol, que representa a sus socios, apoya el indulto deberia explicar el por qu'e de esa decision. Del Nido y los presidentes de los clubes, fatal. Los que no hacemos nada para pedir cuentas, peor. La solucion es la revolucion...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Juan Carlos, comparto tu idea de que la única solución hoy en día pasa por una revolución para cambiar muchos de los valores que hoy se han impuesto, entre ellos, la falta de honestidad. Yo pienso al contrario que tú, pues entiendo que Del Nido pida el indulto a nivel personal, pues es lógico que quiera librarse de la cárcel, mientras que lo hagan otros presidentes con argumentos tan cutres como los que han utilizado me parece una desvergüenza. Los presidentes que han mostrado su apoyo solo dicen sandeces, como el del Granada, quien después de sus razones, debería terminar también en prisión.

      Eliminar
  3. Un solo ejemplo para intentar hacer reflexionar a los que piden indultos para esta gente.
    Si al presidente de SU comunidad de vecinos le declaran culpable por robar en las cuentas de la finca, o robar a unos desconocidos... ¿usted pediría su indulto? ¿Le daría su confianza en futuras elecciones? ¿Que opinión le merecería que otros presidentes de comunidad de vecinos pidieran su indulto?

    Lo de este país respecto al robo de los poderosos no tiene nombre.

    Esto si es un "hecho diferencial" de nuestra idiosincrasia hispana respecto a la cultura anglosajona.

    Nuestra incultura social es espeluznante

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rafa, me parece un buen ejemplo el que has puesto. Pero los mandamases de los clubes son tan nefastos que dirían que pobrecito presidente de comunidad. Y estoy de acuerdo, el nivel de permisividad de este país con sus corruptos es vergonzoso y nos diferencia negativamente de la exigencia media en Europa y resto de occidente, que es bastante mayor.

      Eliminar
  4. Me uno a la petición de indulto para que del Nido no vaya a la cárcel, no vaya a ser que eche a perder a la gente que hay dentro y esté en vías de rehabilitación. Total un ladrón más de cuello blanco en la calle.... bien mirado podría ser un buen concejal... o diputado... o las dos cosas a la vez.
    ¡Que asco de país!.
    M.Vela

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Manuel, a pesar de lo que comentas, espero que Del Nido acabe en la cárcel rodeado de delincuentes. Que pague por lo que ha hecho. Y sí, es una lástima que en este país seamos tan permisivos con la corrupción. No sé si será cuestión de educación o de qué, pero somos diferentes al resto de Europa.

      Eliminar
  5. Sinceramente, no sé de qué os extrañáis.
    Si uno lee la prensa deportiva de Barcelona, verá que, siguiendo el ejemplo de Rosell, le echan la culpa de sus males al Real Madrid. Si se lee la de Madrid, veréis que hacen sangre con los problemas del Barça.
    ¿Y qué hay de la prensa generalista en hablando de escándalos políticos? Pues que si leéis El País, os enterareis poco o nada de los ERE de Andalucía. Eso sí, el caso Gurtel, os lo contarán con todo lujo de detalles. Si lo que leéis es La Razón o el ABC, examinarán con lupa hasta el último Euro que ha recibido la UGT. Del caso Gurtel, lo mínimo para que no se diga.
    Conclusión: somos un país en el que hay muchos hijos de puta y muchos ladrones, pero si son NUESTROS hijos de puta o NUESTROS ladrones, hacemos la vista gorda.
    Y da lo mismo si hablamos de equipos de fútbol o de partidos políticos.
    Comencemos por hacer un examen de conciencia serio, cada uno de nosotros y respondámonos, sinceramente, si criticamos con la misma saña las trapacerías de los de nuestra cuerda y las de los que tiran de la cuerda de enfrente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asmodeo, no comparto tu filosofía de que todos son iguales, creo que hay algunos que son más iguales que otros. Ahora los que mandan y hacen barbaridades son unos, y entre los presidentes del fútbol, son casi todos. Y yo, desde luego, critico con la misma saña a los corruptos, sean del color que sean.

      Eliminar
    2. Pues yo si creo que todos son iguales. Tú estás hablando de otra cosa: cantidad de ladrones.
      Es obvio que los que están en el poder son los que más posibilidades tienen de robar.
      Ahora mismo, los políticos más honestos son los del PSOE que trabajan en la política nacional y los del PP de Andalucia.
      Pero ya veremos en cuanto unos y otros toquen pelo.

      Eliminar
    3. Asmodeo, en el tema que nos atañe de los presidentes, tampoco todos son iguales, pues ha habido unos pocos que han tenido el olfato o la vergüenza de no firma la solicitud de indulto a Del Nido. Pues en política igual, habrá que buscar a los pocos honestos que queden.

      Eliminar
  6. Quizá sería injusto afirmar lo mismo a nivel individual,pero estoy seguro de que, salvo raras excepciones, cada pueblo tiene los dirigentes que se merece. Como bien apunta Asmodeo, los políticos (también los empresarios, sindicalistas,presidentes de clubes, periodistas...) son el reflejo de nuestra sociedad, mezquina, tramposa, envidiosa y cavernaria.
    Deberíamos copiar algunas cosas de nuestros vecinos franceses (que también tendrán lo suyo, pero que nos llevan años luz): en este país se guillotina poco...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien Carlos, en una democracia sí que se puede afirmar que los ciudadanos tenemos lo que nos merecemos; no así en una dictadura. Y estoy de acuerdo en que los políticos son el reflejo de la sociedad, pero no así los presidentes de los clubes de fútbol, pues casi todos pertenecen a una clase social determinada y con unos usos y costumbres que no son los de la generalidad. Y creo que en este caso se debería copiar tanto de los franceses como de los británicos, pues ambas culturas son más exigentes que la nuestra en lo que se refiere a rechazar la corrupción y la deshonestidad.
      Y, completamente de acuerdo, la guillotina fue la principal herramienta que provocó los cambios de la Revolución. francesa

      Eliminar
  7. Decía Churchill que cada país tiene los políticos que se merece. Y bien, eso es lo que ocurre. Un país en donde se prima al golfo, se le rien las gracias, se piden facturas sin iva, se intenta engañar a hacienda, etc etc. ¿Cómo va a tener capacidad para criticar a sus políticos?. Como dice Asmodeo es uno de los nuestros... Se le vota sin la menor capacidad crítica, porque aquí se milita en los partidos que no en las ideas y vale.
    Es un problema de educación que llevará su tiempo.
    Creo que fue Lenin quien dijo que las revoluciones para triunfar necesitan sangre (Dios no lo quiera) o tiempo. Pidamos que el tiempo sea corto
    M.Vela

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante debate, Manuel. En general, estoy de acuerdo en que cada sociedad se merece los políticos que tiene, pero con matices. Los políticos deberían ser un ejemplo, y aquel que se mete en política debería saber que se le va a mirar con lupa y se le va a exigir el máximo de honestidad. Exigencia que la ciudadanía no suele ejecutar. Pero cómo le vamos a pedir a la ciudadanía que pague el IVA que le corresponde si nuestros dirigentes, enfrascados en quitarnos derechos y servicios (sanidad, educación, dependencia, etc), se lo están llevando en sobres en negro sin pagar impuestos por ello. Eso tiene mucho más delito y, lo que es peor, legitima a los que pagan para dejar de hacerlo.

      Eliminar
  8. Hola Alejandro
    En tu última respuesta a "Anónimo" , y alguna de más arriba, me estás dando la razón de forma indirecta.
    Cierto es que los dirigentes del PP se lo han llevado crudo en sobres negros (sí, sí los del PP. No hay por qué camuflarlo hablando de "nuestros dirigentes"). Pero para demostrar que se está realmente en contra de la corrupción, "venga de donde venga", hay que usar los mismos términos cuando es el partido de "nuestros amores" el que ha metido la mano en la hucha. A mí, sinceramente, como parado que soy me parece aún más repugnante el caso del PSOE-UGT en Andalucía. Y conste que no quiero decir con eso que tanto los unos como los otros no se merezcan una temporada en la cárcel.
    Lo aberrante de la cuestión es que, cuando decimos que hay políticos honestos, nos referimos a aquellos que, por lo menos, no han robado. Sin embargo, les perdonamos el que hayan hecho la vista gorda, a sabiendas de que otros de su partido sí lo hacían.
    Vamos a ver: por hablar sólo de los dos últimos presidentes. A lo mejor me equivoco, pero considero que ninguno de los dos se ha enriquecido con la política. Sin embargo, me da la misma risa cuando Rajoy dice que no sabía nada de lo de Bárcenas que cuando Zapatero dice que tenía ni idea de los mangoneos de Chaves.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido Asmodeo: aclaremos conceptos. Espero que todos los involucrados en el caso de los ERE de Andalucía acaben en la cárcel si han cometido algún delito que les lleve a ella. Y tienen el descrédito añadido de decir que defendían a los trabajadores, mientras ellos se aprovechaban del dinero que debía repercutir en la formación de los parados. Ahora bien, se nota cuál es el partido de tus amores,porque decir que es peor la corrupción de un sindicato (gestor de recursos) que la del partido que nos gobierna, me crea cierta confusión, pues yo veo grandes diferencias. Por ejemplo, en los ERE ya ha caído (dimitido) el principal responsable; en el de los sobresueldos, todavía esperamos. Y lo que para mi es mucho peor, nuestro presidente del gobierno (pues es de todos), parte de sus ministros y un sinfín de dirigentes del partido aprobaban numerosos recortes en sanidad, educación, dependencia y mil sectores más, mientras cobraban todos los meses cantidades ingentes de sobresueldos sin declarar. ¡Qué desfachatez y desvergüenza! Ellos enriqueciéndose a la vez que dejaban en la miseria a millones de personas. Creo que tiene más responsabilidad quien hace las leyes, tiene el poder y se aprovecha de ello, que quien gestiona y se lo lleva.
      Y por cierto, de Zapatero todavía no sabemos si se lo llevo crudo. Es posible, pero no hay indicios. De Rajoy, sí.

      Eliminar
    2. Hola Alejandro:
      Sólo por puntualizar. Es cierto que puedo tener unos ideales, los que sean, como todo el mundo. Pero te aseguro que lo que no tengo es un "partido de mis amores". Fundamentalmente porque, visto lo visto, me parece tremendamente estúpido el tenerlo.
      Ahora bien, tampoco me parece bien tergiversar las cosas. Poner a la UGT de mero gestor de los dineros que ponía en sus manos el PSOE de Andalucía desde el gobierno, pues qué quieres que te diga,,, ¿Qué fue primero, el huevo o la gallina?
      Y estamos hablando de muchiiisimos millones a lo largo de los años. Vamos, como para llenar muchiiisimos sobres con sobresueldo.
      En cualquier caso, estoy convencido de que el PP se ha financiado irregularmente y de que muchos de sus prebostes se han quedado con una parte en la uña. No sé en que punto de mis anteriores comentarios has podido ver que intentase defenderlos.
      Tampoco encuentro dónde he dicho que Zapatero se lo haya llevado crudo. Es más, he comparado a Zapatero y a Rajoy como políticos que creo que no se han enriquecido presonalmente (¡OJO! no pondría la mano en el fuego por ninguno de los dos).
      Pero lo mejor de todo es cuando dices que " en los ERE ya ha caído (dimitido) el principal responsable".
      Te recuerdo que Bárcenas también dimitió (o lo echaron, no lo recuerdo). ¿Insinúas que ahí deberían parar las investigaciones?
      Pues yo no. Quiero que sigan hasta el final. Y si llegan hasta Rajoy, pues que se las apañe.
      De la misma forma que quiero que sigan las de Andalucia. Y si llegan hasta Zapatero y su vicepresidente tercero, Chaves, pues que se las apañen también.
      A ver si ahora va a haber euros robados de derechas y de izquierdas.

      Eliminar
    3. Asmodeo, sigo puntualizando.1. Tener un partido de tus amores y votarlo haga lo que haga es de personas poco inteligentes. 2. Los que lo han hecho mal son los de UGT al dedicar el dinero a otras cosas y no a lo que debían, pero no la Junta de Andalucía por darles dinero, pues subvencionan a todos los sindicatos (si esto se debe hacer o no es otra discusión). 3. Repito: de Zapatero no sabemos si se lo ha llevado, de Rajoy sí sabemos que ha recibido sobresueldos ("No es verdad, salvo alguna cosa"). 4. Investigaciones hasta el final en todos los casos y castigo para los culpables. 5, A Barcenas lo echaron cuando fue a la cárcel, antes le enviaban correos animándole y pidiéndole calma ¿recuerdas? Y 6. La corrupción la hay en la derecha y en la izquierda, pero ahora se está descubriendo principalmente en la derecha. ¿Decías lo mismo al final de la etapa de González?

      Eliminar
    4. Hola Alejandro.
      Pues sigo tus puntos:
      1.- Totalmente de acuerdo. De hecho, ha sido el inicio de esta discusión. Lo que he planteado es que en España se es de un partido como de un equipo de fútbol: "manque pierda" o "manque robe". Y así nos va.
      2.- Alejandro, por favor, que intentes ignorar la connivencia del PSOE y de la UGT, sobre todo en Andalucía, no es de recibo. Pero si hasta se han pagado sedes conjuntas con el dinero chorado.
      3.- Tripito que en ningún momento he dicho que Zapatero se lo llevase. En cuanto a lo de Rajoy, estás considerando como delito el recibir sobresueldos. Si están declarados a hacienda, la cosa es totalmente legal. Otra cuestión es de dónde venía ese dinero. Yo estoy convencido de que Rajoy SÍ sabía que no era limpio. Si relees mis anteriores comentarios, verás que ya lo había dicho. Y por cierto, los famosos sobres son, en todo caso, anteriores a los recortes. No es que por eso esté menos mal, pero llevarlos al mismo plano temporal me parece demagógico.
      4.- Pues eso es lo que llevo diciendo todo el rato: que no hay que defender a ninguno.
      5.- Pues claro que lo recuerdo. También he dicho en otro comentario anterior que estoy convencido de la financiación ilegal del PP, que al final es el motivo de esos ánimos que mencionas. Y sigo echando de menos que la misma rotundidad que yo empleo con el PP, la utilices tú en el caso del PSOE de Andalucía.
      6.- Vuelvo a remitirme a otro de mis comentarios anteriores: Tiene más posibilidades de robar el partido que maneja los dineros, que también es el que gobierna. Los mayores chanchullos siempre se han producido con los partidos que se han eternizado en el poder: el PP en Valencia y Madrid y el PSOE en Andalucía. Y, ya que lo mencionas, el PSOE de la época final de González,

      Eliminar

  9. Los Españoles tenemos una mala relación con el dinero y con el servicio público, parece que apreciamos la nobleza de origen pero no el merito y lo público no es de todos, es de nadie. El XIX duró en España hasta 1982 mas o menos y aunuqe corremos, todavía no hemos llegado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asó es, Santi. En España hay mucha gente que no siente lo público como suyo y le da igual cómo funcione y cómo se mantenga. Lo puedo entender en quien no lo usa, pero usar los servicios públicos y darte igual cómo se gestiona no es muy inteligente.

      Eliminar