Buscar en este blog

domingo, 1 de septiembre de 2013

¿Es ético gastarse cien millones de euros en un futbolista en estos momentos de crisis?

El fuerte desembolso que el Real Madrid ha hecho en el fichaje del Gareth Bale está recibiendo fuertes críticas por lo elevado del precio, pero el club blanco es una entidad privada que elige sus inversiones


Fuente: diariodemexicousa.com
"Los números me parecen casi una falta de respeto para el mundo en general". Esta clara crítica del entrenador del Barcelona, Tata Martino, al fuerte desembolso que el Real Madrid va a realizar por la contratación de Gareth Bale resume a la perfección la filosofía de los argumentos contrarios a un gasto tan enorme en la firma de un simple jugador de fútbol con cualquier club del mundo. Son muchas las personas, de este sector y de fuera, que consideran un dispendio inaceptable dedicar alrededor de cien millones de euros a que un deportista pegue patadas a una pelota en defensa de una determinada camiseta en lugar de hacerlo por otra. La riada de críticas, la mayoría procedentes de lejos de la capital, ha desplegado toda una batería de argumentos contrarios a la ética de que el Real Madrid afronte un gasto tan desorbitado en este complicadísimo momento para España, país sumido en una profunda crisis económica, con seis millones de ciudadanos en el paro y con miles de pequeñas y medinas empresas obligadas a cerrar el negocio por la falta de crédito bancario, entre otras razones. Como si este supuesto derroche tuviera menos razón de ser en una situación de pobreza como la actual en vez de hace unos años, cuando parecía que el dinero manaba de las piedras. 


El fichaje de Gareth Bale por el Real Madrid obedece exclusivamente al empecinamiento de su presidente, Florentino Pérez, en que el mundo entero le siga considerando como el dirigente deportivo con más capacidad para contratar a los mejores futbolistas del orbe. La legión de grandes estrellas que han ido firmando con la entidad madrileña en las dos ocasiones en las que la ha dirigido es inigualable, comenzando por Figo y siguiendo con Beckham, Ronaldo, Zidane, Cristiano y Kaká... Pero en esta ocasión, el empeño se ha acentuado debido a que otro de los cracs que había nacido para vestir la camiseta blanca, como le gusta afirmar al mandamás blanco, el brasileño Neymar, lo hizo finalmente por el Barcelona, gracias al buen hacer de su presidente, Sandro Rosell, profesional con arraigo en negocios en el país sudamericano. Esta decepción ha creado tal frustración en Pérez, que tenía que resarcirse a cualquier precio. Y esa obsesión es la que le ha llevado a pagar lo que fuera por el único fichaje que hoy en día puede hacerle algo de sombra al delantero brasileiro. Incluso el dirigente blanco ha hecho caso omiso a los informes internos que le recomendaban no hacer dicho fichaje por la desorbitada cantidad que exige el Tottenham, circunstancia que puede producir tensiones en el vestuario. Y lo exagerado de la cantidad gastada es tanto si el club español tiene que pagar 91 millones de euros, como informa la casa blanca, como si tiene que abonar 101 millones, como indican desde el club de la Premier .

Fuente: laprensa.hn
Los más interesados en conocer la cantidad exacta deben ser Cristiano Ronaldo y su agentes, pues el actual ídolo madridista puede ver como una afrenta a su ego dejar de ser el fichaje más caro de la historia del fútbol mundial (94 millones), lo que dificultaría su parece que acordada renovación por la entidad madrileña. Aunque Florentino Pérez está dispuesto a solucionarlo convirtiendo al goleador delantero en el jugador mejor pagado del mundo, con un contrato de 17 millones netos por temporada. Muy por encima de lo que percibirá Bale, quien, según algunas informaciones, ingresará siete millones netos por campaña, aunque otras lo sitúan en diez millones. Unas cifras increíbles en estos momentos de angustia económica para el resto de clubes españoles, que sudan la gota gorda para cuadrar sus presupuestos e impedir que sus deudas sigan creciendo hasta que les ahoguen, y que se ven obligados a vender a sus principales baluartes a los postores extranjeros para equilibrar los balances. 

Pero la posible existencia de remordimientos éticos a este inmenso gasto tiene que desvanecerse al entender que el Real Madrid es un club deportivo privado que pertenece a sus socios, que eligen democráticamente a su presidente, quien está legitimado para determinar sus inversiones como cree conveniente. Nadie critica a El Corte Inglés por pagarle contratos millonarios a las famosas o famosos que protagonizan sus campañas publicitarias, ni a Repsol por invertir millones en buscar nuevo yacimientos de petroleo para seguir con su negocio en alza, ni a Reanult, Peugot o Citróen por dedicar una millonada a cadenas más modernas para producir más coches por minuto. Es más, se aplaude a todas estas compañías porque sus grandes inversiones suelen producir puestos de trabajo. Y así es como ve el presidente blanco el gasto en Bale, como una gran inversión que le permitirá un mayor éxito deportivo, que es el primordial objetivo del club,   e incluso, una beneficiosa manera de incrementar los ingresos de la entidad. Hay que tener presente que el Real Madrid amortizó antes de lo previsto los 94 millones que abonó por Cristiano Ronaldo gracias a los millonarios contratos que el delantero portugués ha firmado con diversas empresas comerciales, y de los que el club blanco recibe el 40%. Este mismo porcentaje es el que percibirá el Madrid por los acuerdos comerciales que firme el galés desde que se vista la zamarra blanca. Hay que reconocerle a Florentino que fue le primero que diseñó esta vía de ingresos para los clubes.

Fuente: libertad digital.com
Se puede afirmar que el lateral-mediocampista-extremo británico no ofrece en estos momentos el tirón publicitario que tiene su ya compañero Ronaldo. Pero es cierto que el internacional galés ha incrementado su popularidad como la espuma en los países de habla inglesa gracias a que ha sido nombrado mejor jugador de la Premier en la pasada campaña. Y su matrimonio con el nombrado Mejor Club del Mundo del Siglo XXI le proporcionará, sin duda, un incremento de su cotización comercial, por lo que el Madrid ingresará más. Defienden en la casa blanca que la política de fichar a los mejores jugadores del planeta resulta más que rentable. Y siempre cuentan un ejemplo. A la vez que el Madrid estaba fichando a Beckham, negociaba con Audi un acuerdo de patrocinio que incluía que sus jugadores recibieran un vehículo de lujo de la compañía alemana. Cuando estaban a punto de cerrarlo, entró un empleado del club para anunciar el fichaje del Sir británico. La alegría de los directivos de Audi fue tal que aceptaron sin rechistar un importante incremento en la cantidad que tenían que abonar al club al saber que el popular jugador inglés conduciría uno de sus vehículos de lujo.

En todo caso, serán los socios del Real Madrid quienes tendrán que juzgar si una inversión de ese nivel es rentable para el club. Todo dependerá de la cantidad de Ligas, Champions y Copas del Rey que sean capaces de ganar en adelante. Si son muchas, habrá merecido la pena. Si son pocas, sera un nefasto negocio, aunque económicamente no signifique la ruina del club blanco. Porque este aspecto es el que está salvando a Pérez de las críticas de sus socios por los escasos éxitos deportivos durante su mandato. El madridismo es consciente de que el presidente de ACS ha convertido a la entidad en el club deportivo más valioso del mundo, según publicó hace unas semanas la revista Forbes. Su gestión ha llevado a que el club ingrese más de 500 millones de euros al año, y puede afrontar la inversión de cien millones de euros porque todos los bancos del mundo están dispuestos a darle crédito, porque paga las letras sin rechistar. El Madrid no debe ni a Hacienda ni a la Seguridad Social, y sus acreedores son los bancos, con los que salda deudas cuando cumple el plazo. Es más, el fisco español está encantado con el pago de estos emolumentos, puesto que cada año va a ingresar algo más de la cantidad que abona al jugador. Por eso no se puede considerar el fichaje de Gareth Bale como un dispendio ni como una falta de respeto.Y menos cuando el propio club al que pertenece el maestro de ética ha llevado a cabo una inversión parecida en el fichaje de la estrella mundial del momento, aunque para hacerla más humana ha disimulado los números dándole parte de los millones al padre de la criatura.
         


19 comentarios:

  1. te felicito por este artiulo me parece muy acertado enhorabuena

    ResponderEliminar
  2. Alejandro, ¿es más ético gastarse 100 millones de euros en 3 jugadores que 91 millones en uno sólo? El fútbol no se mueve por valores, tampoco la economía.

    No encuentro ninguna diferencia en fichar a Bale por esa cantidad o contratar a tres o cuatro jugadores petardos por menos. Al final, lo barato sale caro.

    De los fichajes más caros de la historia del fútbol hasta ahora (Cristiano, Zidane, Kaká y Figo), tan sólo ha salido "rana" la contratación del brasileño. El resto nadie pone en duda que fueron inversiones acertadas y determinantes para el Real Madrid.

    ¿Alguien cree que Figo no valía 60 millones de euros o Cristiano 96? Todos los aficionados del club blanco volverían a pagar por ellos. Y también avalaran el fichaje de Bale. Él mismo se encargará de ello con sus goles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Javier, evidentemente, la economía no se mueve por valores, pero casi todas las decisiones que se toman en ese sector desprenden unos valores, con los cuales se puede estar más o menos de acuerdo. Pero respecto al fútbol, creo que los valores están mucho más presentes. El fúbtol es sentimiento (no sé si esta frase es de Valdano), y este si está relacionado con los valores.
      Respecto a lo de que lo barato sale caro, es una máxima de más de una compañía que produce caro. Esa regla no se cumple siempre.
      Estoy de acuerdo en que las grandes estrellas suelen ser rentables, aunque tampoco es una máxima que se cumpla a rajatabla. En cuanto a lo de Bale, ya veremos si rentabiliza esa gran inversión. Ya cuento en el artículo de qué dependerá. Y, por si no ha quedado claro en el artículo, creo que un club privado o empresa decide sus inversiones como cree conveniente, por lo que no se puede calificar de inmoral o falto de ética una inversión por muy cuantiosa que sea. El tiempo determinará si es acertada o no.

      Eliminar
  3. Estimado Alejandro,

    La contratación de Bale responde a una estrategia comercial para impulsar las ventas de mercadotecnia y derechos de television del Real Madrid fuera de España.

    El FC Barcelona ha sobrepasado los ingresos del Real Madrid en el extranjero, de donde ahora mismo provienen más del 30% del total de los ingresos del club blanco.

    Es simplemente una operación de marketing para contrarrestar la perdida de cuota de mercado desde el efecto Neymar.

    Esta todo estupendamente estudiado y el efecto suspense hasta última hora es lo que hace rentable en parte la operación. El contrato está firmado hace mucho..

    tano gonzalez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tano, no sé si el Barcelona ingresa más del extranjero que el Madrid, pero en conjunto, todavía está lejos del club blanco. Y lo de Bale como parte de una estrategia comercial, es un ingrediente más de las razones del fichaje. Lo que sí te aseguro es que, según mis fuentes, el contrato no estaba firmado desde hace mucho tiempo. Al contrario, ha estado a punto de romperse en más de una ocasión.

      Eliminar
  4. Yo creo que hay que diferenciar el análisis (y el fichaje en sí) en dos partes muy diferentes.
    Por un lado está el rendimiento económico. A mi me parece imposible recuperar esta inversión tan descomunal, pero lo cierto es que Florentino Pérez lo consigue. En los movimientos económicos es un genio, y con ello consiguió primero salvar al Real Madrid de la quiebra en que se lo encontró, y después ser capaz de generar unos ingresos increíbles aún pagando estas millonadas.

    Luego está el rendimiento deportivo. En eso ya no está tan acertado. Gastándose más dinero que nadie en la historia del fútbol, los títulos que ha conseguido Florentino le sitúan como un presidente mediocre (sólo en el plano deportivo, insisto). En el caso de Bale, creo que este jugador está muy lejos de Ronaldo, Messi o Neymar. Pagar más dinero por un jugador no le convierte en mejor.

    No es sólo la cifra tan descabellada. Ahora están las consecuencias deportivas. Nada más confirmarse el fichaje de Bale, se anuncia la venta de Ozil (para mi mejor jugador que Bale) y que han regalado a Kaká. Vale, a Kaká había que quitárselo de encima pero… regalado??

    En resumen, que la situación que nos dejó el día de ayer es que el Madrid tiene a Bale pero pierde a Ozil, Kaká, y 50 milllones de euros. ¿Alguien cree que es un buen balance?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Santi, el tiempo determinará si ha sido un fichaje acertado deportivamente. Dependerá de los títulos que sume el Madrid. Si gana muchos, la cifra no será descabellada, si gana pocos, será un dispendio. En este aspecto, el balance se puede hacer como el de una empresa comercial.
      Eso sí, comparto contigo que Ozil es mucho mejor jugador que Bale y que es un gran error desprenderse de él. Pero, al parecer, es a Ancelotti al que no le gusta el mediapunta germano. Respecto a lo de Kaká, lógicamente sería más rentable sacar algo de dinero por él, pero nadie está dispuesto a pagar por un jugador acabado. Con su salida, el Madrid se ahorra 30 millones de euros en dos años. Es bastante dinero.

      Eliminar
  5. Partiendo del hecho de que el Club blanco con su dinero puede hacer lo que quiera y serán sus socios los que juzguen al presidente si hizo o no bien en desembolsar semejante cantidad de dinero, no entiendo porque a cualquier persona, sea Perico de los palotes o el Tata Martino, no le puede parecer que sea una falta de respeto el gastarse 91 millones o 101 millones, segun la fuente de donde se tome el dato, en la contratación de un jugador. A mi me lo parece, al igual que tambien me pareció una falta de respeto cuando el Barcelona pagó los 57 millones que ha documentado por Neymar, cosa que otros no hacen cuando ponen en duda que fueran dichos 57 millones.

    Saludos.

    A. Calvo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Calvo, no niego el derecho del Tata Martino para pensar y decir lo que crea conveniente. Pero cuando uno hace ese tipo de afirmaciones, lo más fácil es que le recuerden lo que hace su club, empresa o negocio. Y si está haciendo lo mismo, lo lógico es que se calle o meta a su club en la misma mierda.

      Eliminar
  6. Partiendo del hecho de que el Club blanco con su dinero puede hacer lo que quiera y serán sus socios los que juzguen al presidente si hizo o no bien en desembolsar semejante cantidad de dinero, no entiendo porque a cualquier persona, sea Perico de los palotes o el Tata Martino, no le puede parecer que sea una falta de respeto el gastarse 91 millones o 101 millones, segun la fuente de donde se tome el dato, en la contratación de un jugador. A mi me lo parece, al igual que tambien me pareció una falta de respeto cuando el Barcelona pagó los 57 millones que ha documentado por Neymar, cosa que otros no hacen cuando ponen en duda que fueran dichos 57 millones.

    Saludos.

    A. Calvo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado amigo, por esa misma razón debería haberse callado o haber criticado también a su club. Y en cuanto a lo del coste del Barcelona, no se ha puesto en duda, simplemente se ha demostrado que el Barcelona ha pagado mucho más de lo que ha dicho, para no cabrear a Messi. Lo mismo que ha hecho el Madrid con el fichaje de Bale, contar que ha pagado menos para no cabrear a Ronaldo. Son tal para cual.

      Eliminar
    2. Ja, ja, ja. Tus argumentos, que son simples palabras sin ninguna prueba, no te los crees ni tu. Donde se ha demostrado que el Barcelona ha pagado mucho mas de lo que ha dicho? Yo no he visto publicado copia de los contratos en ningun medio de comunicacion. Serias tan amable de publicarlas en tu blog para que todo el mundo viera las evidencias de lo que dices?
      Gracias por tu trabajo de investigación.

      A. Calvo.

      Eliminar
    3. Su problema, señor Calvo, a parte de reírse de lo que no debe, es que solo se cree lo que lee en los periódicos o escucha en la radio o ve en la televisión cuando a usted le interesa, le beneficia o refuerza sus ideas. Que es lo mismo que hizo el Tata Martino, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo. Y eso no vale. Se cree lo que dicen los periódicos del coste de Bale (101 millones),según el Tottenham, y no que el Barça pagó 40 millones al padre de Neymar para que fichara por su club, además de 57 millones a los clubes de procedencia. A parte de que esa posición es ventajista, no demuestra muchas luces. Si no le muestran el contrato que firmó el Barça y el padre de Neymar, no se lo cree. Y piensa que todo lo publicado es un montaje de las hordas madridistas que desean acabar con el imperio del bien. !Qué mala es la prensa madridista!

      Eliminar
    4. Su problema, Sr Posilio, es que escribe con la bufanda blanca puesta, y para justificar a su club no tiene reparos en meter en la misma mierda a otros y principalmente al club que ultimamente le está ganando a su Real Madrid en todo. Su problema es, sr Posilio, que solo lee, escucha y ve en una dirección, y siempre es en la misma. Pero ese es su problema, no el mio. Su problema es, sr Posilio, que para justificar-se, tiene que comparar-se, y las comparaciones son odiosas, siempre. Su problema, sr Posilio ... es su problema, no el mio.
      Saludos, sin acritud.

      A. Calvo.

      Eliminar
    5. Sr. Calvo, veo que se reconoce perfectamente cuando se mira en los demás.

      Eliminar
    6. Sr. Posilio, perdoneme usted, desconocía su faceta de psiquiatra. Le diré que tiene toda la razon en su diagnostico sobre mi personalidad, pero tambien le diré que ello ocurre unicamente cuando me veo reflejado en personas como usted.

      Espero y deseo que no le haya molestado el que me tome la licencia de referirle mi diagnostico sobre el analisis de sus articulos. Vaya por delante mi respeto totalmente sobre todo aquello que usted pueda decir en ellos, puesto que para eso es su blog, aunque en ciertas cuestiones discrepe con usted.
      La critica, por lo general, no suele ser bien recibida, pero cuando, como en este caso, la intencion es que sirva de critica constructiva y ademas teniendo en cuenta que usted es una persona con muchas luces, estoy completamente convencido que extraerá conclusiones positivas de todo ello.
      En el fondo, y para terminar, le doy toda la razon, cuando le leo a usted me reconozco a mi mismo, aunque con un pequeño matiz de diferencia, sí, el color de la bufanda nos diferencia.

      Saludos.

      A. Calvo.

      Eliminar
  7. Sr. Calvo, no solo nos diferenciamos en el color de la bufanda, sino también en la capacidad analítica.

    ResponderEliminar
  8. Sr. Posilio, lo ha clavado usted. Fin de la cita.

    Saludos.

    A. Calvo.

    ResponderEliminar